JBCS

INTRODUÇÃO

A propagação de uma vasta gama de contaminantes em águas superficiais e subterrâneas tornou-se uma questão crítica em todo o mundo devido ao crescimento populacional, industrialização e má distribuição da água na superfície do planeta. É necessário, portanto, o controle dos efeitos prejudiciais de contaminantes buscando melhorar o ambiente de vida humano.^1,2

Os contaminantes mais comuns em águas residuais (efluentes industriais, esgoto doméstico, entre outros) são metais pesados, compostos inorgânicos, poluentes orgânicos e outros compostos complexos. Todos estes contaminantes liberados para o ambiente por meio de águas residuais são prejudiciais para os seres humanos e para o meio ambiente. Por esse motivo, a necessidade de remoção desses contaminantes torna-se obrigatória para a manutenção da qualidade de vida.³

Os processos de remoção de metais pesados e corantes e a adequação das descargas líquidas devem ser utilizados apenas quando forem esgotadas as possibilidades de redução e eliminação da geração destes resíduos do processo industrial. Esses pré-requisitos devem ser respeitados, aceitando-se os métodos para tratamento dos resíduos apenas como último recurso, que visa a adequação de efluentes líquidos aos padrões de qualidade ambiental exigidos pela legislação. O efluente a ser descartado não poderá apresentar as seguintes características: materiais flutuantes, óleos, graxas, corantes artificiais, substâncias que formem resíduos sedimentáveis, presença de micro-organismos infectáveis, temperatura, demanda bioquímica de oxigênio, turbidez, cor, pH, substâncias orgânicas e substâncias potencialmente prejudiciais como cátions, ânions e solventes orgânicos. Os sistemas de adequação do efluente à legislação muitas vezes necessitam de tratamentos auxiliares, direcionados a remoção de contaminantes mais específicos, mais difíceis de serem removidos, como aqueles resultantes da contaminação com metais pesados e compostos orgânicos.⁴

Buscando-se, então, combater o problema da poluição da água, rápidos e significativos avanços no tratamento de águas residuais têm sido feitos, como por meio do uso de oxidação fotocatalítica, adsorção, separação por membranas, entre outros.^5-7 No entanto, as aplicações desses métodos são limitadas por vários fatores, tais como método de processamento, eficiência operacional, e gastos energéticos e econômicos. Recentemente, nanomateriais têm sido sugeridos como uma eficiente e rentável alternativa ambientalmente correta para o tratamento de águas residuais, a partir do ponto de vista da preservação de recursos e conservação ambiental.^8-10

 

ÓXIDOS DE FERRO NANOESTRUTURADOS

A nanotecnologia assegura promessas de imensas melhorias nas tecnologias de produção, eletrônicos, telecomunicações, biomedicina e remediação do meio ambiente. Isto envolve a produção e utilização de diversos tipos de nanomateriais, que são estruturas com tamanhos da faixa de 1 a 100 nm e que apresentam propriedades únicas não encontradas em materiais na escala macrométrica. Diversos materiais, como as nanomatrizes baseadas em carbono e óxido de titânio, já tiveram seus estudos extensivamente revisados, porém, nanomateriais baseados em óxidos de ferro necessitam serem estudados com maiores detalhes.¹¹

Existem 16 diferentes óxidos de ferro (como por exemplo goetita, wustita, lepidocrocita, ferridrita, feroxita, bernalita, e os mais comumente estudados hematita, magnetita, maghemita), que podem ser também hidróxidos de ferro e óxi-hidróxidos de ferro, todos estes compostos por Fe juntamente com O e/ou OH. Na maioria dos compostos, o ferro está no estado trivalente, porém, dentre eles três compostos, FeO, Fe (OH)₂ e Fe₃O₄, contêm Fe(II).¹²

Os óxidos de ferro consistem em arranjos de ânions (normalmente hexagonais ou cúbicos) nos quais os interstícios são parcialmente preenchidos com Fe divalentes ou trivalentes, predominando a coordenação octaédrica FeO₆, porém, também estando presente a coordenação tetraédrica FeO₄.

As propriedades dos materiais, neste caso, dos óxidos de ferro, são diretamente relacionadas com as dimensões e morfologias de suas estruturas. Sendo assim, as nanopartículas de óxidos de ferro apresentam propriedades diferenciadas quando comparadas aos materiais no estado massivo. As pesquisas relacionadas a esta área de nanomateriais são extremamente amplas, porém, os principais óxidos de ferro nanoestruturados abordados são hematita, maghemita, magnetita (estes três primeiros apresentados na imensa maioria das pesquisas serão abordados, em relação as suas características, mais detalhadamente a seguir), e ainda goetita, wüstita, akaganeita, β-Fe₂O₃ e ε-Fe₂O₃.^13-18

A hematita (do grego: haima = sangue), α-Fe₂O₃, é o principal mineral minério das jazidas de ferro. É isoestrutural com o corundum. A cela unitária é hexagonal, com seis fórmulas mínimas por cela unitária. A hematita também pode ser indexada no sistema romboédrico, com duas fórmulas mínimas por cela unitária. O arranjo dos cátions produz pares de octaedros de Fe(O)₆, cada um compartilhando suas arestas com três octaedros vizinhos, no mesmo plano, e uma com um octaedro, em um plano adjacente.¹⁹ A hematita é fracamente ferromagnética na temperatura ambiente e, em aproximadamente -13 ºC (temperatura de Morin, T_m), ocorre transição de fase para um estado antiferromagnético.²⁰ Em temperaturas acima de 683 ºC (temperatura de Curie), a agitação térmica supera o alinhamento magnético, e o material perde o magnetismo, tornando-se paramagnética. Hematita com partículas menores que 40 nm podem apresentar-se superparamagnéticas à temperatura ambiente.^12,21

As morfologias mais comuns para partículas de hematita são em placas hexagonais ou romboédricas, porém, são relatadas também morfologias em bastões, elipsóides, estrelas e amendoins.^12,22,23 Em relação à área superficial, uma grande faixa de valores são relatados, devido à influência direta do método de obtenção (como por calcinação ou por crescimento em solução e da temperatura de secagem) da hematita em suas propriedades superficiais. Hematitas produzidas em temperaturas superiores a 800 ºC apresentam áreas superficiais inferiores a 5 m² g^-1 devido à sinterização das partículas. Já hematitas obtidas por dehidroxilação entre 500 e 600 ºC apresentam área superficial de 200 m² g^-1. Hematitas obtidas por coprecipitação normalmente apresentam valores de área superficial entre 10 e 90 m² g^-1, enquanto que as produzidas pelo método sol-gel apresentam valores inferiores a 10 m² g^-1.^12,24

A maghemita, γ-Fe₂O_3, (o nome provem de magnetita + hematita) apresenta estrutura semelhante à da magnetita (Fe₃O₄), do tipo espinélio inverso. Ela difere da magnetita pelo fato de apresentar apenas cátions Fe no estado trivalente. Sua célula unitária é do tipo cúbica de face centrada baseada em 32 íons O^2-, 21,33 íons Fe^III e 2,67 vacâncias.¹² A maghemita apresenta comportamento ferrimagnético. Este é resultado do cancelamento incompleto dos momentos magnéticos antiparalelos dos sítios tetraédricos e octaédricos, devido à presença de vacâncias nos sítios octaédricos, resultando assim num momento magnético de 2,5 µB por fórmula unitária.²⁵ Dessa forma, a maghemita apresenta magnetização permanente em temperatura ambiente, porém, as propriedades magnéticas da maghemita dependerão fortemente de características como tamanho, morfologia e método de síntese. Uma propriedade da maghemita, que a torna especialmente importante, é seu comportamento superparamagnético abaixo de determinado tamanho crítico e em temperaturas superiores a sua temperatura de bloqueio. Isto significa que estas partículas apresentarão comportamento magnético apenas sob a ação de um campo magnético externo, e, quando retirada a ação deste campo magnético, estas serão desmagnetizadas.²⁶

Diversos trabalhos reportam a obtenção de nanopartículas superparamagnéticas de maghemita, por exemplo, com morfologia esférica, nanofios, cubos e tamanhos de 25 nm ou inferiores.^27-30 As morfologias mais comuns para as partículas de maghemita são cubos ou bastões, porém, normalmente, quando obtida a partir de transformação no estado sólido, a maghemita mantém a morfologia de seu precursor. São também relatadas partículas de maghemita elipsóides, esféricas, e tubos.^12,31-33 Para a maghemita, também são relatadas áreas superficiais distribuídas em uma ampla faixa (8-150 m² g^-1), que de forma geral, depende do método de síntese.¹² Asuha et al.³⁴ relatam áreas superficiais entre 27 e 150 m² g^-1 para maghemita mesoporosa obtida pela decomposição térmica do complexo ferro-uréia, enquanto Jiang et al.³⁵ observaram áreas superficiais de 73,8 m² g^-1 (obtidas por co-precipitação).

A magnetita, Fe₃O₄, e a maghemita apresentam estruturas semelhantes, do tipo espinélio inverso. O que as diferencia é o fato da magnetita consistir de íons Fe²⁺ ocupando 8 sítios tetraédricos e íons Fe³⁺ ocupando 16 sítios octaédricos numa célula unitária, enquanto na maghemita, ambos os sítios são ocupados por átomos trivalentes Fe³⁺. A magnetita apresenta comportamento ferromagnético. Este comportamento deve-se devido ao arranjo dos momentos magnéticos, onde os momentos originados pelos sítios octaédricos e tetraédricos contendo Fe³⁺ são antiparalelos e se cancelam mutuamente, enquanto que o momento resultante é devido somente aos sítios octaédricos contendo Fe²⁺.¹²

A magnetita pode ser obtida em diferentes morfologias, dependendo da metodologia utilizada em sua síntese, como poliedros, flocos, esferas, cubos, entre outros.^36-38 Outras propriedades importantes, como a área superficial, também são dependentes do método de síntese empregado. Magnetita com área superficial de 12,12 m² g^-1 foi obtida pelo método da oxidação de solução de sais de ferro, enquanto áreas de 28 m² g^-1, 59 m² g^-1 e 350 m² g^-1 foram obtidas pelo método da coprecipitação.^36,39,40

Recentemente, a síntese e utilização de óxidos de ferro nanoparticulados com novas propriedades e funções têm sido amplamente estudadas, devido a seus tamanhos na escala nanométrica resultarem em alta razão entre área superficial e volume e propriedades como superparamagnetismo.^41-44 Particularmente, a facilidade das sínteses, do recobrimento das superfícies, e a possibilidade de controlar e manipular os materiais na escala atômica pode prover uma versatilidade única. Além disso, os óxidos de ferro são quimicamente inertes e biocompatíveis, apresentando imenso potencial em aplicações biotecnológicas.^45,46

Devido às características diferenciadas dos óxidos de ferro, estes estão sendo utilizados para aplicações em tratamentos de águas residuais.^47,48 A seleção de melhores métodos e materiais para tratamentos de águas residuais é um trabalho altamente complexo, no qual devem ser considerados vários fatores como os padrões de qualidade a serem alcançados, a eficiência e o custo. Por esse motivo, quatro condições devem ser consideradas na decisão da tecnologia a se utilizar no tratamento de efluentes: flexibilidade de tratamento e eficiência final, reutilização dos agentes de tratamento, segurança ambiental e baixo custo.⁴⁹ O óxido de ferro, por sua vez, apresenta-se como promissor agente no tratamento de águas residuais, devido à possibilidade de oferecer as condições consideradas como necessárias. Este material apresenta baixo custo (quando na forma natural ou sintética), alta estabilidade, não apresenta toxicidade ao meio ambiente, tem alta capacidade de adsorção (devido a elevada razão entre área superficial e volume) e apresenta diversas formas de utilização, devido à possibilidade de recobrir sua superfície com polímeros ou moléculas. Além destas propriedades, a reutilização do óxido de ferro é facilitada devido à possibilidade de separação deste material, devido a suas propriedades magnéticas.⁵⁰

As atuais aplicações de óxidos de ferro no tratamento de águas contaminadas podem ser divididas em duas classes: para adsorção ou imobilização de poluentes e como fotocatalisador para converter contaminantes em compostos menos tóxicos. No entanto, deve-se salientar que muitas tecnologias utilizam ambas as funções.⁵¹

Óxidos de ferro nanoestruturados como adsorventes para corantes e metais pesados

A adsorção é um processo extensamente conhecido que tem sido amplamente utilizada para remoção de poluentes químicos de águas residuais. Este processo apresenta inúmeras vantagens em termos de custo, flexibilidade e simplicidade da operação. Como consequência, é desejável a obtenção de um adsorvente efetivo, de baixo custo e com alta capacidade de adsorção para poluentes.⁵² Os óxidos de ferro nanoestruturados vêm sendo muito explorados para adsorção de poluentes orgânicos e inorgânicos, particularmente para tratamento eficiente de grandes volumes de águas e separações rápidas por meio da utilização de campos magnéticos externos. Muitas pesquisas têm sido realizadas, demonstrando a eficiência de óxidos de ferro nessas aplicações, como nos exemplos a seguir. Nanopartículas de maghemita com diâmetros de aproximadamente 45 nm obtidas pelo método da co-precipitação foram utilizadas para a adsorção do corante vermelho do congo, obtendo-se uma capacidade de adsorção de 208,33 mg g^-1 de adsorvente.⁵³ Também, o corante azul de metileno pode ser adsorvido com eficiência de aproximadamente 80% em nanopartículas de 10 a 30 nm de maghemita suportadas em matriz carbonácea e com eficiência de 90% em nanopartículas de goethita entre 25 e 50 nm, suportadas em carvão.^54,55

Em relação aos metais pesados, um estudo realizado comparou a capacidade de adsorção de arsênio em três tipos de maghemita: comercial (com diâmetro de 18 nm), obtida por método mecanoquímico (4 nm) e obtida por método sol-gel (12 nm), e as máximas capacidades de adsorção em pH=3 foram respectivamente de 16,7, 50 e 25 mg de As(V) por grama de maghemita.⁵⁶ Apesar de ser fracamente ferromagnética, a hematita também vem sendo testada para adsorção de urânio, mostrando-se possível sua reutilização para adsorção de radionuclídeos.⁵⁷ A goetita mostra-se também extremamente eficiente na remoção de Cu(II) de água, com remoções de até 150 mg g^-1.⁵⁸ A maghemita também foi estudada para adsorção de Cr(VI), Cu(II) e Ni(II), com capacidades de remoção de 17,0 (Cr), 26,8 (Cu), e 23,6 (Ni) mg g^-1.⁵⁸

O mecanismo de adsorção de poluentes orgânicos ocorre por meio de ligações de hidrogênio entre os grupamentos OH dos corantes e as hidroxilas superficiais dos óxidos, enquanto que os metais pesados realizam troca iônica entre os íons metálicos e a superfície dos óxidos de ferro. Estas ligações/interações ocorrem até que os sítios funcionais da superfície estejam totalmente ocupados. Subsequentemente, os contaminantes podem difundir-se no adsorvente, para interações adicionais.

Diversos estudos relatam que a adsorção de corantes e metais em óxidos de ferro pode obedecer a modelos cinéticos diferentes, como pseudo-primeira-ordem, pseudo-segunda-ordem, pseudo-n-ordem modificada, primeira-segunda ordem mistas e Elovich.^59-62

Com base nestes mecanismos, o desenvolvimento de nanopartículas magnéticas requer um aumento de modificações superficiais para o aprimoramento da capacidade de adsorção a que se destina.⁶³ A modificação de superfícies, que pode ser obtida pela adição de uma camada superficial inorgânica ou de moléculas orgânicas, além de aprimorar a capacidade adsorvente, serve também para estabilizar as nanopartículas, assim como prevenir a oxidação e prover grupos funcionais específicos que podem ser seletivos para determinados contaminantes.⁶⁴

Levando-se em conta, então, a necessidade de aumento da capacidade adsorvente dos materiais magnéticos nanoparticulados, grande parte dos estudos relatados na literatura sobre óxidos de ferro como adsorventes utiliza magnetita, maghemita ou hematita recobertas com outros materiais ou ainda recobrindo superfícies, provendo assim uma maior capacidade de adsorção dos mesmos.^65-67 Como exemplos dessas modificações dos óxidos de ferro, podemos citar nanotubos de carbono funcionalizados com magnetita recoberta com etilenodiamina para adsorção de arsênio, compósitos de nanotubos de haloisita, magnetita para adsorção de corantes e esferas de alginato baseadas em nanoparticulas de maghemita para remoção de chumbo de soluções aquosas e ainda compósitos de hidrotalcita-óxido de ferro para remoção de cromo (VI) e arsênio (V) de soluções aquosas.^68-72

Em resumo, a combinação de um desempenho superior de adsorção e das propriedades magnéticas do óxido de ferro nanoestruturado é uma abordagem promissora para lidar com a diversidade de problemas ambientais. Dessa forma, avanços na área de pesquisa dos óxidos de ferro nanoestruturados podem proporcionar oportunidades para o desenvolvimento de uma nova geração de sistemas de adsorção de alta capacidade, com fácil processo de separação e ciclos de reuso estendidos, gerando processos de despoluição mais eficientes e de baixo custo comparado aos métodos convencionais.⁷³

Óxidos de ferro nanoestruturados como fotocatalisadores Na degradação de poluentes

Os processos de adsorção de contaminantes podem se mostrar altamente eficientes para a descontaminação de efluentes aquosos, porém, no caso dos poluentes orgânicos, as moléculas adsorvidas não são decompostas, mas apenas são retiradas de um meio aquoso e transportadas à outra fase, o que, de certa forma, inviabiliza o uso deste processo para alguns tipos de moléculas poluentes, já que o ideal seria que estas moléculas fossem degradadas em constituintes não tóxicos.⁷⁴ Visando este fim, novos processos de descontaminação ambiental vêm sendo desenvolvidos, entre os quais podemos destacar os chamados Processos Oxidativos Avançados (POA), que são baseados na formação de radicais hidroxila (HO·), agente altamente oxidante. Devido à sua alta reatividade, radicais hidroxila podem reagir com uma grande variedade de classes de compostos promovendo sua total mineralização para compostos inócuos como ânions inorgânicos, CO₂ e água. Os POA são classificados em homogêneos, quando não existe a presença de catalisadores na forma sólida, e heterogêneos, quando se utilizam semicondutores como catalisadores sólidos.⁷⁵ Dentre os catalisadores utilizados, destacam-se o TiO₂, ZnO, Al₂O₃ e Fe₂O₃.^76-80 Entre os POA, a fotocatálise heterogênea tem sido amplamente estudada principalmente nas últimas duas décadas. Entre as diversas publicações referentes à fotocatálise, uma série de revisões recentes abordam a aplicação do processo à descontaminação ambiental.^74,81-83

Óxidos de ferro nanoestruturados podem ser bons catalisadores frente a absorção de luz visível. Comparado com TiO₂ comum, que absorve principalmente luz UV em comprimentos de onda menores que 380 nm (abrangendo apenas 5% do espectro solar), devido a sua larga banda-gap (diferença de energia entre a banda de condução e a banda de valência) de 3,2 eV, o Fe₂O₃, com banda-gap de 2,2 eV, é um interessante material semicondutor do tipo-n e é um candidato apropriado para uso em fotodegradação sob condições de luz visível.⁶⁴ Diversas formas de óxidos de ferro (III) podem ser utilizadas para a degradação de poluentes orgânicos, como a hematita, maghemita e hidróxidos de ferro, e muitas vezes emprega-se a deposição de metais nobres sobre os óxidos de ferro visando evitar o rápido processo de recombinação do par de elétrons a superfície dos materiais. A seguir, apresentam-se alguns exemplos da utilização de óxido de ferro em fotocatálise.

Catalisadores compósitos de Fe₂O₃ e ZrO₂/Al₂O₃ foram utilizados para a fotodegradação de fenol obtendo-se alta eficiência de conversão (aproximadamente 93%), já catalisadores de Fe₂O₃-TiO₂ apresentaram capacidade de decomposição de 95% de 4-clorofenol.^84,85 Também, α-FeOOH puro ou formando compósitos com nióbia foram utilizados para oxidação de poluentes derivados do café (catecol e cafeína), apresentando até 95% e 85% de eficiência, respectivamente.⁸⁶ Também, hematita e magnetita suportadas em carvão de casca de coco foram eficientes na remoção de azul de metileno pelo processo de Fenton.⁸⁷

Os óxidos de ferro também podem ser utilizados para a redução de metais a uma forma menos tóxica ou até mesmo a sua forma elementar, na qual os metais podem ser facilmente recuperados por técnicas convencionais. Maghemita com diâmetro médio de 10 nm obtida pelo método da co-precipitação alcalina foi utilizada para a redução de cromo (IV) a cromo (III) (uma forma menos tóxica do metal) sob a ativação de luz solar, indicando um aumento de 90% da eficiência desse processo com a presença do catalisador.⁸⁸

A fotocatálise com óxidos semicondutores como a γ-Fe₂O₃ inicia-se pela absorção de um fóton, produzindo a transição de elétrons, como indicada na equação 1

na qual bc indica a banda de condução e bv a banda de valência. Consequentemente, após a radiação, as partículas de γ-Fe₂O₃ podem agir tanto como doadoras quanto receptoras de elétrons para moléculas que estão presentes no meio aquoso. No caso, para a redução de metais pelo processo fotocatalítico, os íons metálicos são reduzidos para a forma metálica elementar pelos elétrons pela ação da luz.⁸⁸

Ainda como fotocatalisadores, os óxidos de ferro podem ser utilizados também para a inativação de vírus aquáticos. Filtros de areia impregnada com óxido de ferro foram utilizados para adsorção e fotoinativação de diferentes tipos de vírus e bactérias (bacteriófagos e E. coli), apresentando alta capacidade de adsorção e inativação dos vírus com a irradiação solar.⁸⁹ Outro estudo avaliou a adsorção e inativação do modelo viral MS2 em Fe(OH)₃, α-FeOOH, Fe₃O₄ e α-Fe₂O₃ sob ação da luz solar e concluiu que os três primeiros são capazes de adsorver e inativar os vírus, enquanto o último realiza apenas o processo de adsorção.⁹⁰ Em relação a bactérias, Karnik et al.⁹¹ relatam mais de 99% de eficiência de remoção de E. coli utilizando membranas cerâmicas recobertas com nanopartículas de óxido de ferro. Também, filtros de tecidos recobertos com goetita, hematita e magnetita apresentaram elevada eficiência de remoção de E. coli e S. Aureus em comparação aos filtros de tecido não recobertos com os óxidos.⁹²

De uma forma geral, pode-se avaliar então que os óxidos de ferro nanoestruturados apresentam elevado potencial em seu uso como fotocatalisador da reação de degradação de poluentes e também para inativação/remoção de bactérias e vírus devido a sua alta eficácia e baixo custo de produção e facilidade nos processos de separação magnéticos.

Possíveis riscos ocasionados pelos óxidos de ferro nanoestruturados no meio ambiente

Apesar de os óxidos de ferro serem biocompatíveis e biodegradáveis, quando utilizados em dispositivos aplicados a fármacos ou à biomedicina, ainda há poucas informações que relatem possíveis intercorrências da presença desses materiais na água e meio ambiente. Reconhece-se que existem problemas potencialmente sérios sobre a destinação dos óxidos de ferro nanoestruturados e sua ação sobre a saúde humana. Atualmente, existem poucas informações sobre as concentrações limites e as formas físico-químicas dos óxidos de ferro nanoestruturados no ambiente devido às limitações de métodos analíticos e de separação, embora alguns estudos já venham sendo realizados. No entanto estas informações são extremamente necessárias, e o desenvolvimento de metodologias capazes de quantificar o óxido de ferro nanoestruturado no ambiente seria um grande avanço.^{93, 94}

Primeiramente, é necessária a determinação da ecotoxicidade dos materiais nanoestruturados nos sistemas aquáticos e terrestres, assim como os principais meios de exposição. Muitos nanomateriais já se encontram em produção comercial, o que gerará a exposição direta do ser humano a esses produtos, seja por contato com a pele, inalação ou ingestão direta. As características diferenciadas de materiais nanoestruturados exigirá que novas estratégias de quantificação e testes sobre os possíveis prejuízos aos humanos sejam desenvolvidos, já que a avaliação de riscos é de importância fundamental na regulamentação do uso desses materiais.^64,95

Porém, vale destacar que a propriedade magnética dos óxidos de ferro os torna mais facilmente removíveis de sistemas aquáticos, o que é uma grande vantagem desse material quando comparado a outros materiais nanoestruturados não magnéticos.

 

CONCLUSÕES

A utilização de óxidos de ferro nanoestruturados na despoluição de águas residuais vem sendo profundamente estudada devido às vantagens que este material apresenta frente a outros materiais em escala nanométrica. Seu baixo custo, facilidade na separação (devido à propriedade ferromagnética), elevada área superficial, alta capacidade de adsorção de poluentes e eficiente ação como fotocatalisador nas reações de degradação de poluentes orgânicos e redução de poluentes metálicos, assim como na inativação de vírus em meios aquáticos, mostram o potencial do uso deste material para despoluição de água residuais. Este trabalho possibilitou o levantamento do estado da arte do estudo dos óxidos de ferro nanoestruturados nas aplicações anteriormente citadas e a realização de um estudo de revisão bibliográfica de base atualizada, obtendo-se material de pesquisa amplo e atualizado para posteriores pesquisas acadêmicas.

 

REFERÊNCIAS

1. Li, X.; Zeng, G. M.; Huang, J. H.; Zhang, D.; Shi, L. J.; He, S. B.; Desalination 2011, 276, 136. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.desal.2011.02.001

2. Zeng, G. M.; Li, X.; Huang, J. H.; Zhang, C.; Zhou, C. F.; Niu, J.; J. Hazard. Mater. 2011, 185, 1304. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2010.10.046 PMID: 21071142

3. Pang, Y.; Zeng, G. M.; Tang, L.; Zhang, Y.; Liu, Y. Y.; Lei, X. X.; Desalination 2011, 281, 278. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.desal.2011.08.001

4. Association, A. P. H.; Standard methods for the examination of water and wastewater, 2012.

5. Guimaraes, J. R.; Maniero, M. G.; Araújo, R. N.; J. Environ. Manage. 2012, 110, 33. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.05.020 PMID: 22705858

6. Zhang, Z.; O'Hara, I. M.; Kent, G. A.; Doherty, W. O. S.; Ind. Crops Prod. 2013, 42, 41. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.indcrop.2012.05.008

7. Hajdu, I.; Bodnár, M.; Csikós, Z.; Wei, S.; Daróczi, L.; Kovács, B.; Győri, Z.; Tamás, J.; Borbély, J.; J. Membr. Sci. 2012, 409-410, 44. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.memsci.2012.03.011

8. Dastjerdi, R.; Montazer, M.; Colloids Surf., B 2010, 79, 5. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.colsurfb.2010.03.029

9. Chen, L.; Huang, R.; Yin, S.; Luo, S.; Au, C.; Chem. Eng. J. 2012, 193-194, 123. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2012.04.023

10. Nanotechnology in Water Treatment Applications; Cloete, T. E.; Kwaadsteniet, M.; Botes, M.; López-Romero, M. S., eds; Caister Academic Press: Norfolk, 2010.

11. Wang, S. F.; Tan, Y. M.; Zhao, D. M.; Liu, G. D.; Biosens. Bioelectron. 2008, 23, 1781. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.bios.2008.02.014 PMID: 18387292

12. Cornell, R. M.; Sshwertmann, U.; The iron oxides: structures, properties, reactions, occurrences and uses; Wiley-VCH: Weinheim, 2003.

13. Ramya, S. I. S.; Mahadevan, C. K.; Mater. Lett. 2012, 89, 111. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.matlet.2012.08.090

14. Hasany, S. F.; Rehman, A.; Jose, R.; Ahmed, I.; AIP Conf. Proc. 2012, 1502, 298.

15. Weinstein, J. S.; Varallyay, C. G.; Dosa, E.; Gahramanov, S.; Hamilton, B.; Rooney, W. D.; Muldoon, L. L.; Neuwelt, E. A.; J. Cereb. Blood Flow Metab. 2010, 30, 15. DOI: http://dx.doi.org/10.1038/jcbfm.2009.192 PMID: 19756021

16. Burrows, N. D.; Hale, C. R. H.; Penn, R. L.; Cryst. Growth Des. 2012, 12, 4787. DOI: http://dx.doi.org/10.1021/cg3004849

17. Gheisari, M.; Mozafari, M.; Niyaifar, M.; Amighian, J.; Soleimani, R.; J. Supercond. Novel Magn. 2013, 26, 237. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10948-012-1821-9

18. Urtizberea, A.; Luis, F.; Millan, A.; Natividad, E.; Palacio, F.; Kampert, E.; Zeitler, U.; Phys. Rev. B 2011, 83, 214426. DOI: http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevB.83.214426

19. König, U.; Pöllmann, H.; Angélica, R. S.; REM, Rev. Esc. Minas 2002, 55, 111.

20. Jacob, J.; Khadar, M. A.; J. Magn. Magn. Mater. 2010, 322, 614. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jmmm.2009.10.025

21. Raming, T. P.; Winnubst, A. J. A.; van Kats, C. M.; Philipse, A. P.; J. Colloid Interface Sci. 2002, 249, 346. DOI: http://dx.doi.org/10.1006/jcis.2001.8194 PMID: 16290607

22. Cao, R. B.; Chen, X. Q.; Shen, W. H.; Long, Z.; Mater. Lett. 2011, 65, 3298. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.matlet.2011.03.006

23. Colombo, C.; Palumbo, G.; Ceglie, A.; Angelico, R.; J. Colloid Interface Sci. 2012, 374, 118. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcis.2012.02.003 PMID: 22381942

24. Yan, G. Q.; Guan, J. G.; Zhu, W. H.; Wang, W.; J. Wuhan Univ. Technol. 2010, 25, 32. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11595-010-1032-9

25. Dronskowski, R.; Adv. Funct. Mater. 2001, 11, 27. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/1616-3028(200102)11:1<27::AID-ADFM27>3.3.CO;2-O

26. Mahmoudi, M.; Sant, S.; Wang, B.; Laurent, S.; Sen, T.; Adv. Drug Delivery Rev. 2011, 63, 24. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.addr.2010.05.006

27. Thunemann, A. F.; Kegel, J.; Polte, J.; Emmerling, F.; Anal. Chem. 2008, 80, 5905. DOI: http://dx.doi.org/10.1021/ac8004814 PMID: 18611040

28. Tsuzuki, T.; Schäffel, F.; Muroi, M.; McCormick, P. G.; J. Alloys Compd. 2011, 509, 5420. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jallcom.2011.02.073

29. Drofenik, M.; Ferk, G.; Kristl, M.; Makovec, D.; Mater. Lett. 2011, 65, 439. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.matlet.2010.11.009

30. David, B.; Pizurova, N.; Schneeweiss, O.; Santava, E.; Kudrle, V.; Jasek, O.; J. Nanosci. Nanotechnol. 2012, 12, 9277. DOI: http://dx.doi.org/10.1166/jnn.2012.6767 PMID: 23447989

31. Itoh, H.; Sugimoto, T.; J. Colloid Interface Sci. 2003, 265, 283. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0021-9797(03)00511-3 PMID: 12962662

32. Liu, X. M.; Fu, S. Y.; Xiao, H. M.; J. Solid State Chem. 2006, 179, 1554. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jssc.2005.10.005

33. Roy, A.; Bhattacharya, J.; Chem. Eng. J. 2012, 211, 493. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2012.09.097

34. Asuha, S.; Zhao, Y. M.; Zhao, S.; Deligeer, W.; Solid State Sci. 2012, 14, 833. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.solidstatesciences.2012.04.011

35. Jiang, W.; Pelaez, M.; Dionysiou, D. D.; Entezari, M. H.; Tsoutsou, D.; O'Shea, K.; Chem. Eng. J. 2013, 222, 527. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2013.02.049

36. Sutka, A.; Lagzdina, S.; Juhnevica, I.; Jakovlevs, D.; Maiorov, M.; Ceram. Int. 2014, 40, 11437. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ceramint.2014.03.140

37. Sato, J.; Kobayashi, M.; Kato, H.; Miyazaki, T.; Kakihana, M.; Journal of Asian Ceramic Societies 2014, 2, 258. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jascer.2013.12.001

38. Zhang, X.; Wan, J.; Chen, K.; Wang, S.; J. Cryst. Growth 2013, 372, 170. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcrysgro.2013.03.040

39. Ahmed, M. A.; Ali, S. M.; El-Dek, S. I.; Galal, A.; Mater. Sci. Eng., B 2013, 178, 744. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.mseb.2013.03.011

40. Safiur Rahman, M.; Whalen, M.; Gagnon, G. A.; Chem. Eng. J. 2013, 234, 149. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2013.08.077

41. Gupta, R. K.; Ghosh, K.; Dong, L.; Kahol, P. K.; Mater. Lett. 2011, 65, 225. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.matlet.2010.10.001

42. Drofenik, M.; Ferk, G.; Kristl, M.; Makovec, D.; Mater. Lett. 2011, 65, 439. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.matlet.2010.11.009

43. Marchegiani, G.; Imperatori, P.; Mari, A.; Pilloni, L.; Chiolerio, A.; Allia, P.; Tiberto, P.; Suber, L.; Ultrason. Sonochem. 2012, 19, 877. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ultsonch.2011.12.007 PMID: 22236507

44. Fernandes, M. T. C.; Kawachi, E. Y.; Quim. Nova 2010, 33, 1242. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422010000600004

45. Dias, A. M. G. C.; Hussain, A.; Marcos, A. S.; Roque, A. C. A.; Biotechnol. Adv. 2011, 29, 142. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.biotechadv.2010.10.003 PMID: 20959138

46. Hassanjani, R. A.; Vaezi, M. R.; Shokuhfar, A. Z. R.; Particuology 2011, 9, 95. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.partic.2010.05.013

47. Matei, E.; Predescu, A.; Vasile, E.; Predescu, A.; J. Phys.: Conf. Ser. 2011, 304, 012022.

48. Teixeira, A. P. C.; Tristao, J. C.; Araujo, M. H.; Oliveira, L. C.; Moura, F. C.; Ardisson, J. D.; Amorim, C. C.; Lago, R. M.; J. Braz. Chem. Soc. 2012, 23, 1579. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0103-50532012005000039

49. Oller, I.; Malato, S.; Sánchez-Pérez, J. A.; Sci. Total Environ. 2011, 409, 4141. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2010.08.061 PMID: 20956012

50. Borghi, C. C.; Fabbri, M.; Fiorini, M.; Mancini, M.; Ribani, P. L.; Sep. Purif. Technol. 2011, 83, 180. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.seppur.2011.09.042

51. Fan, F. L.; Qin, Z.; Bai, J.; Rong, W. D.; Fan, F. Y.; Tian, W.; J. Environ. Radioact. 2012, 106, 40. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvrad.2011.11.003 PMID: 22304999

52. Rafatullah, M.; Sulaiman, O.; Hashim, R.; Ahmad, A.; J. Hazard. Mater. 2010, 177, 70. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2009.12.047 PMID: 20044207

53. Afkhami, A.; Moosavi, R.; J. Hazard. Mater. 2010, 174, 398. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2009.09.066 PMID: 19819070

54. Gonçalves, M.; Castro, C. S. d.; Oliveira, L. C. A.; Guerreiro, M. C.; Quim. Nova 2009, 32, 1723. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422009000700008

55. Castro, C. S.; Guerreiro, M. C.; Oliveira, L. C. A.; Gonçalves, M.; Quim. Nova 2009, 32, 1561. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422009000600039

56. Tuutijärvi, T.; Lub, J.; Sillanpää, M.; Chenb, G.; J. Hazard. Mater. 2009, 166, 1415. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2008.12.069 PMID: 19167160

57. Zhao, D.; Wang, X.; Yang, S.; Guo, Z.; Sheng, G.; J. Environ. Radioact. 2012, 103, 20. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvrad.2011.08.010 PMID: 22036154

58. Hua, M.; Zhang, S.; Pan, B.; Zhang, W.; Lv, L.; Zhang, Q.; J. Hazard. Mater. 2012, 211-212, 317. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2011.10.016 PMID: 22018872

59. Khosravi, M.; Azizian, S.; J. Ind. Eng. Chem. 2014, 20, 2561. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jiec.2013.10.040

60. Marczewski, A. W.; Appl. Surf. Sci. 2010, 256, 5145. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.apsusc.2009.12.078

61. Azizian, S.; Fallah, R. N.; Appl. Surf. Sci. 2010, 256, 5153. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.apsusc.2009.12.080

62. Haerifar, M.; Azizian, S.; J. Phys. Chem. C 2012, 116, 13111. DOI: http://dx.doi.org/10.1021/jp301261h

63. Hu, J.; Shao, D.; Chen, C.; Sheng, G.; Ren, X.; Wang, X.; J. Hazard. Mater. 2011, 185, 463. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2010.09.055 PMID: 20932642

64. Xu, P.; Zeng, G. M.; Huang, D. L.; Feng, C. L.; Hu, S.; Zhao, M. H.; Lai, C.; Wei, Z.; Huang, C.; Xiea, G. X.; Liu, Z. F.; Sci. Total Environ. 2012, 424, 1. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2012.08.022 PMID: 22391097

65. Rais, A.; Rajeev, K.; Shaziya, H.; Arab. J. Chem. 2012, 5, 353. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.arabjc.2010.09.003

66. Liang, C.; Shaoming, Y.; Liu, B.; Zuo, L.; J. Radioanal. Nucl. Chem. 2012, 292, 1181. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10967-012-1687-0

67. Enise, A.; Serkan, E.; Mustafa, Y.; J. Inclusion Phenom. Macrocyclic Chem. 2012, 73, 449. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10847-011-0083-7

68. Veličković, Z.; Vuković, G. D.; Marinković, A. D.; Moldovan, M.; Perić-Grujić, A. A.; Uskoković, P. S.; Ristić, M. D.; Chem. Eng. J. 2012, 181-182, 174. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2011.11.052

69. Xie, Y.; Qian, D.; Wu, D.; Ma, X.; Chem. Eng. J. 2011, 168, 959. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2011.02.031

70. Idris, A.; Ismail, N. S. M.; Hassan, N.; Misran, E.; Ngomsik, A.; J. Ind. Eng. Chem. 2012, 18,1582. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jiec.2012.02.018

71. Toledo, T. V.; Bellato, C. R.; Pessoa, K. D.; Fontes, M. P. F.; Quim. Nova 2013, 36, 419. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422013000300012

72. Toledo, T. V.; Bellato, C. R.; do Rosário, R. H.; Marques Neto, J. de O.; Quim. Nova 2011, 34, 561.

73. Brar, S. K.; Verma, M.; Tyagi, R. D.; Surampalli, R. Y.; Waste Manage. 2010, 30, 504. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.wasman.2009.10.012

74. Chong, M. N.; Jin, B.; Chow, C. W. K.; Saint, C.; Water Res. 2010, 44, 2997. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2010.02.039 PMID: 20378145

75. Fatta-Kassinos, D.; Vasquez, M. I.; Kümmerer, K.; Chemosphere 2011, 85, 693. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.chemosphere.2011.06.082 PMID: 21835425

76. Gupta, V. K.; Jain, R.; Mittal, A.; Saleh, T. A.; Nayak, A.; Agarwal, S.; Sikarwar, S.; Mater. Sci. Eng., C 2012, 32, 12. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.msec.2011.08.018

77. Altin, I.; Polat, İ.; Bacaksız, E.; Sökmen, M.; Appl. Surf. Sci. 2012, 258, 4861. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.apsusc.2012.01.082

78. Song, H.; Dai, M.; Guo, Y.-T.; Zhang, Y.-J.; Fuel Process. Technol. 2012, 96, 228. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.fuproc.2012.01.001

79. Cong, Y.; Li, Z.; Zhang, Y.; Wang, Q.; Xu, Q.; Chem. Eng. J. 2012, 191, 356. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2012.03.031

80. Oliveira, L. C. A.; Fabris, J. D.; Pereira, M. C.; Quim. Nova 2013, 36, 123. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422013000100022

81. Lianos, P.; J. Hazard. Mater. 2011, 185, 575. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2010.10.083 PMID: 21111532

82. Uyguner-Demirel, C. S.; Bekbolet, M.; Chemosphere 2011, 84, 1009. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.chemosphere.2011.05.003 PMID: 21621242

83. Ahmed, S.; Rasul, M. G.; Martens, W. N.; Brown, R.; Hashib, M. A.; Desalination 2010, 261, 3. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.desal.2010.04.062

84. Liu, W.-J.; Zeng, F.-X.; Jiang, H.; Zhang, X.-S.; Li, W.-W.; Chem. Eng. J. 2012, 180, 9. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cej.2011.11.029

85. Smith, Y. R.; Raj, K. J. A.; Subramanian, V. R.; Viswanathan, B.; Colloids Surf., A 2010, 367, 140. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.colsurfa.2010.07.001

86. Gonçalves, M.; Guerreiro, M. C.; Oliveira, L. C. A.; da Rocha, C. L.; Quim. Nova 2008, 31, 1636. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422008000700007

87. Lima, S. B.; Borges, S. M. S.; Rangel, M. do C.; Marchetti, S. G.; J. Braz. Chem. Soc. 2013, 24, 344. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0103-50532013000100016

88. Idris, A.; Hassan, N.; Ismail, N. S. M.; Misran, E.; Yusof, N. M.; Ngomsik, A.-F.; Bee, A.; Water Res. 2010, 44, 1683. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2009.11.026 PMID: 19963234

89. Pecson, B. M.; Decrey, L.; Kohn, T.; Water Res. 2012, 46, 1763. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2011.12.059 PMID: 22264797

90. Nieto-Juarez, J. I.; Kohn, T.; Photochem. Photobiol. Sci. 2013, 12, 1596. DOI: http://dx.doi.org/10.1039/c3pp25314g PMID: 23698031

91. Karnik, B. S.; Davies, S. H.; Baumann, M. J.; Masten, S. J.; Ozone: Sci. Eng. 2007, 29, 75. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/01919510601139492

92. Twardowska, I.; Allen, H. E.; Häggblom, M. M.; Stefaniak, S.; Viable Methods of Soil and Water Pollution Monitoring, Protection and Remediation; Springer, 2007.

93. García, A.; Espinosa, R.; Delgado, L.; Casals, E.; González, E.; Puntes, V.; Barata, C.; Font, X.; Sánchez, A.; Desalination 2011, 269, 136. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.desal.2010.10.052

94. Hwang, S.; Martinez, D.; Perez, P.; Rinaldi, C.; Environ. Pollut. 2011, 159, 3411. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.envpol.2011.08.032 PMID: 21917367

95. Peralta-Videa, J. R.; Zhao, L.; Lopez-Moreno, M. L.; de la Rosa, G.; Hong, J.; Gardea-Torresdey, J. L.; J. Hazard. Mater. 2011, 186, 1. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2010.11.020 PMID: 21134718